色在线视频观看_色综合天天综合网天天狠天天_女一区二区三区_美日韩丰满少妇在线观看

您好,歡迎來到教育裝備網!登錄注冊新賬戶

http://www.hai34.com/zt/2022/ceeia/
全國教育辟謠平臺

給孩子品德修養打0分,問題在哪?

http://www.hai34.com2019年06月24日 15:35教育裝備網

  近日,一篇題為《西安小升初“面談”開始裸奔?學校說我娃“品德修養”0分》的公眾號文章刷爆網絡。文章投訴西安某民辦中學在“小升初”面談環節,給多名小學生的“品德修養”打了0分。此事在當地引發廣泛關注。對此,西安市相關工作人員回應稱,0分是面談時的答題得分,并非評價孩子的道德差勁。

  誤會背后是深深的冒犯

  家長情緒激動,學校大呼冤枉,一場“烏龍”鬧出如此軒然大波,想必當事各方都始料未及。很顯然,校方此前關于一些學生“品德修養0分”的說法確有不妥。“面談得分”被誤會成“道德評價”,在此過程中,涉事學校用詞不當、表述不清無疑難辭其咎。

  事后調取視頻發現,在“品德修養”面談環節,有幾名學生完全沒開口,這約等于就是交了白卷了,被打0分合情合理。若是對此都存有異議,那就純屬抬杠了。此事中,真正需要去探討的,其實并不是評分機制,而是“面談”的設計本身。道德修養,是否適合通過應試面談的形式來加以考評,又是否適合最終以一個量化的得分作為結論,這些都是有待商榷的。就常識而言,某人的道德修養,只能經由其日常言行表現進行結果倒推,不可能被單獨測量。

  當然了,許多學校在招生環節,都安排了有關“品德修養”的面談。其玩法通常都是,考官提供一個虛擬情境并拋出問題,問學生要如何做。從本質上說,這與其說是考量“道德修養”,不如理解是一種簡化版的“行為認知測評”,其能在一定程度上檢測出學生的文明程度、倫理取向、性格特點、價值判斷等等,甚至還能順帶著測試下應答者的詞匯積累、情緒控制以及表達能力種種,但就是無法測算出學生的品德修養。

  小升初面試設立“品德修養”一環,貌似“三觀很正”,其實存在著根本的邏輯漏洞:首先,但凡考試都是可以進行應試訓練的,一次談話根本測不出學生真實的品德;再者說,小學生群體道德觀還處于形成階段遠未定型,都是孩子本身就不存在絕對的“品德高低”之分。作為民辦學校,他們有權拒絕招收那些明顯反社會、有攻擊性的學生,卻無權來給普通學生的品德定下分數。

  “品德修養0分”,所謂的誤會,也許不全是誤會。畢竟,有些學校確實擺出了一副全知全能的上帝視角,并試圖給學生的一切方面“打分”,這本身就是一種傲慢和冒犯。

  (作者然玉,原載《現代金報》,有刪節)

  分數背后的真問題是什么

  輿論場的爭議,在于這種面談的兇蠻與悖謬:比如它如何戕害了孩子的心靈,比如它讓家長深感錯亂,比如它抹殺了6年義務教育的辛苦……這種否定的傷害力,其實并不在于0分的結論,而在于借著“品德修養0分”的結論,關上了理想初中的大門。筆者以為,真正的問題并不在于分數的惡意,而在于少數民校這些年在“面招”中對教育公平的嘲諷與戲弄。

  如果從評分標準上來較真,爭執0分還是10分,意義并不大。說實話,教育有教育的自主權,學校如果連命題評分都要靠外界指點,并不是一件值得慶幸的事。此事的核心并不在于品德修養的題目如何出、分數如何判,而在于個別民校倚重招生權限,在程序正義上劍走偏鋒。

  根據西安市教育局之前公布的數據,該校2019年計劃招生1350人,報名總人數為5332人。通過搖號后,將通過面談計劃錄取650人,而申請人數達到4128人,錄取率僅有15.7%。這樣的低錄取率,一旦教育主管部門過于撒手,很容易出現各種任性而為的奇葩現象。

  學校亮出0分的底氣誰給的呢?這種錄取,盡管有派號、有面談,但從結果上說,如此大海撈針,算不算實質的掐尖式招錄?

  教育部辦公廳印發的《關于做好2019年普通中小學招生入學工作的通知》指出:民辦教育學校招生納入審批地統一管理,與公辦學校同步招生,不得以任何形式提前選擇生源,嚴禁違規爭搶生源,嚴禁“掐尖”招生、跨區招生、超計劃招生和提前招生。民校招生,理論上說一個愿打一個愿挨,屬于市場選擇的事情;不過,教育終究不是一般競爭領域,是底線、是良心;民校一旦成為超級中學,恐怕同樣需要均衡視野下的調控與監管。

  (作者鄧海建,原載《燕趙都市報》,有刪節)

  “小升初”面談 要經得起質疑

  品德修養考查得了0分,不用說孩子會感到“很恥辱”,家長感到“很受傷”,就是一眾圍觀者也無不感到“奇葩”。以那篇爆款文章提到的小學生為例,小學期間當班干部,評上“三好學生”,面試表現也正常,這不意味著就必須給高分,但給0分難免給人以“從根本上否定學生”的感覺。

  從網絡曝光的相關信息來看,“品德修養”被打0分者非個例。誠然,學校面談招生可以有自己的選擇標準,大可不必看家長的臉色,也無須為了顧全孩子和家長的感受違心給出“好看”的分數。問題在于,打分標準是什么,如何制定的,給0分的依據又是啥?在家長質疑、孩子傷心受挫的背景下,涉事學校顯然該把考查標準說個清楚。

  有網友調侃“求家長和孩子的心理陰影面積”,但這其實是個不該一笑置之的嚴肅問題。毋庸置疑,作為民辦中學對招生具有自由裁量權,其自主辦學權利決定了其有適當的規則制定權。但這份裁量權不應被濫用,對校方來說,有必要盡量建立科學、合理、公平的規則。就算打造一把可量化、易操作的尺子讓學生每項素質得到精準測量很難,就算不被錄取,學生和家長也能得到一個有參考價值、能真正服氣的結果。

  就該事件看,涉事學校面談的考查標準是否科學客觀,給學生頻頻打0分背后是否存在貶損式招生的意圖,期待當地教育局能用公正的調查結果,回應民眾質疑、平息輿論爭議。

  (作者范子軍,原載《新京報》,有刪節)

(來源:中國教育新聞網-中國教育報 )
聲明: 本網部分文章系教育裝備網轉載自其它媒體,目的在于信息傳遞,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,如有新聞稿件和圖片作品的內容、版權以及其它問題的,請聯系我們。
第84屆中國教育裝備展示會
2025第十一屆亞洲教育裝備博覽會
第84屆中國教育裝備展示會-展會會刊
主站蜘蛛池模板: 昌乐县| 天津市| 鞍山市| 阜城县| 全椒县| 新邵县| 新宁县| 成都市| 周口市| 比如县| 望都县| 大连市| 承德市| 曲水县| 墨竹工卡县| 塔河县| 宝鸡市| 深水埗区| 蕲春县| 尚志市| 昌平区| 临猗县| 耒阳市| 桐庐县| 静宁县| 澳门| 三江| 博湖县| 临潭县| 鄱阳县| 游戏| 屯门区| 蓬安县| 南陵县| 杭锦旗| 舞阳县| 壶关县| 峡江县| 甘洛县| 西城区| 苍南县|