據(jù)《中國青年報(bào)》報(bào)道，上海某高校教師由于拒絕一位同行在自己將要出版的專著上“掛名”(擔(dān)空頭名義，不做實(shí)際工作)，遭到這位同行大罵不休，此事在各大媒體引發(fā)熱議。耐人尋味的是，這起有辱斯文的事件并非個(gè)案，各種“利誘”掛名、“交易”掛名、“人情”掛名亂象較為常見。問題的癥結(jié)出在何處，又該如何破解?

　　從高等教育發(fā)展歷程來看，我國高等教育正在經(jīng)歷從規(guī)模化快速發(fā)展到內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展階段，高等教育進(jìn)入普及化的“存量競爭”時(shí)代。存量競爭的關(guān)鍵在于質(zhì)量與特色，然而受狹隘質(zhì)量觀的影響，部分高校將質(zhì)量和學(xué)術(shù)成果的“數(shù)量”畫上等號(hào)，力爭實(shí)現(xiàn)質(zhì)量上的高速發(fā)展，這種對(duì)科研GDP的片面追求，加之部分評(píng)價(jià)指揮棒的助力，迫使高校過度關(guān)注學(xué)術(shù)成果的“量”，最終落在教師身上。各個(gè)高校教師職務(wù)晉升和職稱評(píng)審的文件規(guī)定大同小異，但大部分都要求有具體的科研成果發(fā)表數(shù)量，在職稱評(píng)定、任期考核、頭銜名譽(yù)等方面都與科研產(chǎn)出的“量”直接掛鉤。緣此，就出現(xiàn)了一些老師或?yàn)槁毤?jí)、或?yàn)槿蝿?wù)、或?yàn)槊值龋b而走險(xiǎn)達(dá)成各種目的。除此之外，“掛名”背后相關(guān)的監(jiān)督管理機(jī)制和個(gè)人學(xué)術(shù)道德治理都還需要讓各項(xiàng)政策落地，真正往深里走，往實(shí)里走。

　　國家針對(duì)學(xué)術(shù)成果“掛名”亂象的深層次治理的力度在不斷加強(qiáng)。習(xí)近平總書記在2018年全國教育大會(huì)上指出“堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問題”。隨之，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于開展清理“唯論文、唯帽子、唯職稱、唯學(xué)歷、唯獎(jiǎng)項(xiàng)”專項(xiàng)行動(dòng)的通知》，試圖在評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)用鎴?jiān)決扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的方式方法，推行“代表作”評(píng)價(jià)制度。在職稱制度方面，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化職稱制度改革的意見》，提出在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)方式上“堅(jiān)決克服唯學(xué)歷、唯資歷、唯論文”的傾向。在學(xué)風(fēng)建設(shè)方面，2019年6月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》指出，按照對(duì)科研成果的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)大小據(jù)實(shí)署名和排序，反對(duì)無實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)者“掛名”。在學(xué)術(shù)規(guī)制層面，2019年7月國家新聞出版署發(fā)布《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 期刊學(xué)術(shù)不端行為界定》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，其中“不當(dāng)署名”被正式列入學(xué)術(shù)不端行為，這些政策和制度為“掛名”亂象治理奠定了重要基礎(chǔ)。

　　政策已落定，方向已明確，治理“掛名”亂象還需要進(jìn)一步往深里走，往實(shí)里走。首先，必須進(jìn)一步加強(qiáng)制度的落實(shí)監(jiān)督機(jī)制，對(duì)學(xué)術(shù)不端實(shí)行“零容忍”。制定自上而下的學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督機(jī)制，讓制度滲透在學(xué)術(shù)生產(chǎn)全過程;同時(shí)配合國家新聞出版行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格追究違反規(guī)范行為者的法律責(zé)任，對(duì)那些企圖“走捷徑”的學(xué)者給以震懾，塑造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)氛圍。

　　同時(shí)，人才評(píng)價(jià)的方式方法必須得到切實(shí)扭轉(zhuǎn)，踐行學(xué)術(shù)成果“代表作”評(píng)價(jià)體系。2016年的全國第四輪學(xué)科評(píng)估在評(píng)價(jià)導(dǎo)師質(zhì)量方面就采取了“代表作”評(píng)價(jià)方法，在學(xué)術(shù)成果認(rèn)定方面采取“歸屬度”認(rèn)定方式，貢獻(xiàn)要?jiǎng)澐謿w屬，使得高校不再盲目追求“量”，讓“掛名”付出代價(jià)。今后其他相應(yīng)的新評(píng)價(jià)模式方法還需繼續(xù)深入探討。此外，在成果認(rèn)定、人才評(píng)價(jià)、職稱評(píng)定等方面應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)共同體的參與、管理、監(jiān)督職能，減少行政人員過度參與的管理模式，讓學(xué)術(shù)共同體帶“責(zé)”積極承擔(dān)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)道德規(guī)范和監(jiān)督事宜，實(shí)現(xiàn)共治。

　　(作者系教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心研究人員)